Plus vite que la lumière : C'est possible ...

«   On n'a jamais vu quelque chose aller plus vite que la lumière … pas même une particule » ….

Depuis quelques années, il existe des cyclotrons (accélérateur de particules) en Suisse, en France, au CERN dont les expériences ont démontré que pendant quelques  secondes, on avait pu vaincre la barrière des 300 Kms/seconde (plus rapide que la lumière) Depuis, les chercheurs se proposent d'aller encore plus vite et plus loin dans cette aventure pleine de promesses.

Le LHC, avec la Grand Collisonneur de particules (accélérateur de particules le plus puissant du monde, est le dernier maillon du complexe d’accélérateurs du CERN. Il consiste en un anneau de 27 kilomètres de circonférence formé d’aimants supraconducteurs et de structures accélératrices qui augmentent l’énergie des particules qui y circulent.
À l’intérieur de l’accélérateur, deux faisceaux de particules circulent à des énergies très élevées . Ils sont guidés le long de l’anneau de l’accélérateur par un puissant champ magnétique, généré par des électroaimants supraconducteurs. Ces derniers sont composés de bobines d’un câble électrique spécial fonctionnant à l'état supraconducteur, c’est-à-dire conduisant l’électricité sans résistance ni perte d’énergie. Pour cela, les aimants doivent être refroidis à -271°C, une température plus froide que celle de l’espace intersidéral. C’est la raison pour laquelle une grande partie de l’accélérateur est reliée à un système de distribution d’hélium liquide qui refroidit les aimants ainsi que d’autres systèmes annexes.
Des milliers d’aimants de types et de tailles différents sont utilisés pour diriger les faisceaux le long de l’accélérateur. Parmi eux, les aimants principaux, dont 1234 aimants dipolaires de 15m de long utilisés pour courber la trajectoire des faisceaux, et 392 aimants quadripolaires de 5 à 7m de long qui concentrent les faisceaux. Juste avant la collision, un autre type d’aimant est utilisé pour “coller” les particules les unes aux autres, de façon à augmenter les probabilités d’une collision. Ces particules sont si minuscules que les faire entrer en collision revient à lancer deux aiguilles éloignées de 10km, l’une contre l’autre !
Tous les systèmes de contrôle de l’accélérateur et de leur infrastructure technique sont regroupés au Centre de contrôle du CERN. C’est depuis ce Centre que sont déclenchées les collisions des faisceaux au centre des détecteurs de particules.
 

Bonjour,

ovni 34 a écrit:
Depuis quelques années, il existe des cyclotrons (accélérateur de particules) en Suisse, en France, au CERN dont les expériences ont démontré que pendant quelques  secondes, on avait pu vaincre la barrière des 300 300000 Kms/seconde (plus rapide que la lumière).

Non, c'est faux.

Aucune expérience au monde n'a jamais démontré cela, c'est même le contraire.
C'est à la base même de la Relativité Restreinte.

Le plus grand accélérateur de particules du monde, le LHC au CERN, s'apprête à doubler l'énergie de collision frontale des protons en 2015, (14 TeV) lesquels circulent dans les anneaux de stockage à des vitesses avoisinant celle de la lumière, sans jamais la dépasser, en dépit de l'amateurisme des journalistes de TF1 et autres merdias, qui s'étaient ridiculisés à la mise en service du LHC en 2010, en annonçant fièrement à heure de grande écoute, (une fois n'est pas coutume..) que les protons étaient accélérés à des vitesses plusieurs fois supérieures à celles de la lumière..  .
On en rigole encore aujourd'hui...
Chacun son métier, un journaliste reste un journaliste, et côté désinformation, il vaut mieux qu'ils se cantonnent à leurs actualités de caniveau qu'ils servent depuis 30 ans aux minorités qui écoutent encore leurs ragots, pendant que les autres s'informent auprès de sources plus crédibles..

Il y a eu par contre un doute un peu plus sérieux en 2011 concernant la vitesse des neutrinos mesurée entre Genève et Gran Sasso, dans le cadre de l'expérience OPERA, doute ayant créé une certaine polémique pendant plusieurs mois, et à laquelle j'avais participé..

En 2012, il a été confirmé qu'il s'agissait là bien d'un artefact lié à une mauvaise connexion /synchronisation de GPS permettant la mesure de vitesse des neutrinos, et que celle-ci était effectivement bien inférieure à celle de la lumière...

Cela dit c'est bien dommage, mais il ne suffit pas de croire en quelque chose pour que cela devienne une réalité..

Concernant les moyens de propulsion, la vitesse reste un enjeu primordiale dans la conquête de l'espace. De nombreuses études et d'expériences encourageantes laissent à penser que la barrière de la lumière sera prochainement une histoire du passé. Des témoins attestent avoir vu des objets non identifiés disparaître d'une manière fulgurante. Ces déclarations confirmes bien que ces engins disposent de technologies bien plus avancées que les mortelles de notre monde.
Par ailleurs les lois de l'univers que l'on crois « universelles » ne pourraient être qu'un leurre à l'échelle humaines    et ne pas être immuables. Tout bonnement des contraintes transitoires de l'espace temps au regard de l'évolution de l'humanité.
Quant aux autres phénomènes « Norvégiens » d'Hessdalen et autres UFOs, rien de bien excitant jusqu'à présent
      

Bonsoir,

ovni 34 a écrit:Concernant les moyens de propulsion, la vitesse reste un enjeu primordiale dans la conquête de l'espace.

C'est bien mon avis.
A l'échelle de la Terre, la vitesse de la lumière nous semble infinie.
A l'échelle du Cosmos, la lumière est un escargot.

L'enjeu est d'autant plus considérable, que la vitesse affecte le temps relatif.

Technologiquement, quand la théorie l'autorise, tout est possible :

En voyageant continuellement avec une accélération de 1g à bord d'un vaisseau, nous approcherions de la vitesse de la lumière au bout d'un an environ.
En poursuivant ce périple, nous approcherions de la vitesse de la lumière, décimales par décimales, et de notre point de vue, parcourir de grandes distances serait de plus en plus bref.
A l'arrivée, nous aurions fait un fantastique bond dans le futur.
(tous les amis laissés derrière nous seraient morts depuis longtemps).
Le scénario de la planète des singes est de ce point de vue parfaitement réaliste.

Pour aller plus vite que la lumière, on n'est pas confronté à une barrière technologique, mais théorique.
Il faut d'abord casser (ou contourner) cette barrière théorique.
C'est tout le fond du problème.

ovni 34 a écrit:De nombreuses études et d'expériences encourageantes laissent à penser que la barrière de la lumière sera prochainement une histoire du passé.

Là, j'aimerais sincèrement savoir de quelles expériences il s'agit   surtout si elles sont encourageantes !

ovni 34 a écrit:Des témoins attestent avoir vu des objets non identifiés disparaître d'une manière fulgurante. Ces déclarations confirmes bien que ces engins disposent de technologies bien plus avancées que les mortelles de notre monde.

Je me méfie des "témoignages", cependant j'accorde une certaine crédibilité à la fameuse "vague Belge" (objets triangulaires de la taille d'un stade de Foot-Ball, témoignages d'autorités, suivis aux radars), et les mouvements décrits laissent penser que c'est "l'inertie" des engins qui semble être la cible.
Le contrôle de la gravitation est probablement la clé de voûte du système.

On peut penser à la métrique d'Alcubierre (le Warp Drive), mais même cette métrique est confrontée à des problèmes théoriques, avant d'imaginer une quelconque technologie.
1/ L'existence du "circuit" en un temps bien fini, avant de l'emprunter (même problème que les trous de vers qui doivent préexister au voyage.
2/ L'énergie négative indispensable, et..purement théorique, autant que les tachyons   

ovni 34 a écrit:Par ailleurs les lois de l'univers que l'on crois « universelles » ne pourraient être qu'un leurre à l'échelle humaines    et ne pas être immuables. Tout bonnement des contraintes transitoires de l'espace temps au regard de l'évolution de l'humanité.

Les lois de l'Univers, celles qui gouvernent les interactions fondamentales et la matière sont les mêmes partout.
En revanche, tout ce que nous décrivons et décryptons sur le tableau noir n'est jamais définitivement acquis, et en ce sens "nos lois", celles enseignées dans nos grands manuels, ne sont qu'une approche des véritables lois de la nature.
Ces approches évoluent, se précisent, et subissent parfois de grands bouleversements, historiques.
On espère tous un grand bouleversement scientifique évidemment, mais il se fait bien attendre.

Difficile de prendre en défaut la Relativité ou la Mécanique Quantique !
Elles résistent à toutes nos investigations...
Pourtant, personne ne me fera croire que nous avons atteint nos limites.

C'est quelque fois pénible, quand les théories ne sont jamais prises en défaut   
Même le Boson de Higgs s'est conformé à notre modèle standard.
On voudrait tous découvrir quelque chose d'inattendu.

ovni 34 a écrit:Quant aux autres phénomènes « Norvégiens » d'Hessdalen et autres UFOs, rien de bien excitant jusqu'à présent

Effectivement...
J'ai donné ces liens pour bien faire la part des choses entre les vidéos sensationnalistes qui pullulent sur YouTube ou certaines "émissions" de télé, avec la réalité bien plus orthodoxe..

Cher Ami,
j'apprécie beaucoup nos débats et les échange qui s'en suivent en toute cordialité. Ci-joint quelques commentaires sur l'espace/temps (pompés sur une revue spécialisée)

La notion d'Espace/Temps
Un événement se positionne dans le temps et l'espace par ses coordonnées « ct », « x », « y », « z », qui dépendent toutes du référentiel.
Il est très difficile de s'imaginer que le temps ne soit pas le même suivant le référentiel dans lequel on le mesure, mais c'est bien le cas : il n'est donc pas absolu ; il en va de même pour l'espace : la longueur d'un objet peut être différente selon le référentiel de mesure.
Dans l'état actuel des connaissances, seul l'espace-temps comme concept unifié, qui est mathématiquement un espace de Minkowski en relativité restreinte et un espace courbe quelconque en relativité générale, est invariant quel que soit le référentiel choisi, tandis que ses composantes d'espace et temps en sont des aspects qui dépendent du point de vue (référentiel).
Le rapport entre les mesures d'espace et temps donné par la constante universelle c permet de décrire une distance d en termes de temps : d = ct avec t le temps nécessaire à la lumière pour parcourir d. Le Soleil est à 150 millions de kilomètres c'est-à-dire à 8 minutes-lumière de la Terre. En disant « minutes-lumière », on parle d'une mesure de temps multipliée par c, et on obtient une mesure de distance, dans ce cas-ci, des kilomètres. Autrement dit, le facteur c sert à convertir des unités de temps en unités de distance. Kilomètres et minutes-lumière sont donc deux unités de mesure de distance.
Ce qui unifie espace et temps dans une même équation, c'est que la mesure du temps peut être transformée en mesure de distance (en multipliant t, exprimé en unités de temps, par c), et t peut donc de ce fait, être associé aux trois autres coordonnées de distance dans une équation où toutes les mesures sont en unités de distance. En ce sens on pourrait dire que le temps, c'est de l'espace !
Cependant John Wheeler   tient à rappeler que le temps et l'espace ont de grandes différences de nature, ne sont pas complètement identifiables et ne se transforment que partiellement l'un en l'autre dans un changement de repère.

La notion d'espace-temps intéresse grandement les philosophes, comme Prigogine, Stengers, Bergson, Kant1,2, etc.
Ce concept, ou du moins son nom, est souvent utilisé dans les dialogues et scénarios de romans ou films de science-fiction, illustrés par les notions de « vortex spatio-temporel », « univers parallèle », boucle spatio-temporelle, etc.
Le concept est également sujet d'humour, d'aventure ou d'effroi, dans des bandes dessinées, imprimées ou en ligne, telles que « xkcd »3 de Randall Munroe ou « Vortex » de Stan et Vince.
Contrairement à la notion d'espace ou la notion de temps, la notion d'espace-temps a globalement du mal à s’ancrer en tant que réalité physique dans la culture générale et l’inconscient collectif. Le temps et l'espace ont toujours tendance à être dissociés et le temps à être perçu uniquement comme un concept qui n'a pas de réalité physique (contrairement à l'espace).    

Bonjour,

ovni 34 a écrit:Cher Ami,
j'apprécie beaucoup nos débats et les échange qui s'en suivent en toute cordialité.

Merci, tout le plaisir est pour moi   
Il est vrai que nous sommes désespérément seuls en ce moment.

Il est vrai que le net permet de recueillir très facilement aujourd'hui des condensés d'informations qui n'étaient autrefois accessibles que dans des revues très spécialisées.

Il faut reconnaître que même chez les plus grands physiciens, le concept de temps absolu refait parfois surface par "réflexe" (erreur) dans de grandes expériences de pensées, tellement notre esprit d'humain est enraciné dans ses notions qui sont si familières dans la vie de tous les jours, mais qui n'ont plus cours dès que l'on s'éloigne d'un certain périmètre.

L'exemple typique : le (faux) paradoxe des jumeaux de Langevin lié au fait que le mouvement est relatif, et que chacun est en mouvement relatif par rapport à l'autre d'où la question : "qui est le plus jeune" ?
ou bien encore que fait mon frère jumeau "en ce moment" ?

Ces questions n'ont pas de sens parce que les jumeaux ne "partagent plus le même espace-temps".
Ces questions n'ont un sens que lorsque les deux jumeaux partagent le même espace-temps,notamment aux retrouvailles (ou que l'on peut considérer que l'écart est négligeable, face à la vitesse de la lumière, qui elle seule est absolue, dans tous les référentiels inertiels, quelque soient leurs vitesses relatives.

Face à cette vitesse absolue, c'est l'espace, et le temps qui doivent se plier pour que la mesure de la distance parcourue par la lumière pendant un certain temps soit toujours constante, par l'un ou par l'autre.

Les particules "massives", sont condamnées à voyager en dessous de C.
Les particules de masse nulle (comme les photons), voyagent toujours à C.

La relativité restreinte autorise que des particules de masse "imaginaire" (au sens mathématique du terme) aient une vitesse TOUJOURS supérieure à C : les fameux tachyons.

Malheureusement, une solution "mathématique" n'a pas forcément de réalité physique (personne n'a jamais observé de tachyons).

Cependant, DIRAC a trouvé à l'époque des solutions mathématiques "négatives" concernant la matière, une sorte de matière "négative" dont on ignorait l'existence à l'époque et à laquelle on donna le nom de l'antimatière plus tard.

Donc dans cet exemple, on a prouvé l'existence d'antimatière.
On n'a malheureusement pas encore découvert l'existence de Tachyons.

Si les tachyons existent, ils pourraient être utilisés pour envoyer des informations dans le passé, par l'intermédiaire d'émetteurs-récepteurs en mouvement relatif à des vitesses relativistes.

Vous pourriez alors faire en sorte que des évènements ne se soient jamais produits...ou l'inverse, bref violer le sacro-saint principe de causalité.

Tachyons, trous de vers ou tubes de Kraznikov, Warp Drive, le principe est toujours le même :

Information, particule, ou objet, doivent aller de A à B plus rapidement que la lumière (raccourci entre A et B, ou propriété intrinsèque d'aller + vite que C en ayant une masse imaginaire).